zaikabou氏、REV氏のコメントについて、他

　zaikabou氏やREV氏に応答を要求し、それぞれにブログ上で記事をあげていただいたので、それについてコメントする。他、ブクマコメントなどで気になるところにコメントする。

　まずzaikabou氏にしてもREV氏にしても、「ブクマしたからといって賛意を示したとは限らない」とわざわざ言及している。僕は、ただ「該当記事にブクマをつけているzaikabou氏とREV氏にも、「印象批評ではない」見解を聞いてみたい」と述べただけである。両氏とも不思議なことに、「ブクマするとは、Rancelot氏に賛意を示しているのだろう、申し開きをせよ！」という意味に取ったようである。──とまぁ、バカみたいなことを言うのはやめておこう。文脈というのがあるのであって、このような聞き方すればこのように受け取られても（＝解釈されても）仕方がなかろうと、僕だって思う。つまりは、「事実と解釈をすりかえる」などと言って断罪する態度（これはzaikabou氏のことでもREV氏のことでもない）がいかに馬鹿げたものであるかを、両氏の応答が証してくれているわけである。

　解釈や推測は、解釈や推測である、というだけで断罪されるのではない。人の解釈にケチをつけたいのならば、解釈が解釈であることを指摘するのでも、別の解釈の可能性を言うことでも足りない。それに加えて、複数の解釈の優劣をつけるための「問い」を立てることが必要である。誰かが誰かに結果として嫌がらせになることをしているとき、悪気がなかったのか、悪意があったのか、両方の可能性があるだろう。そこで、ただ、両方の解釈が可能であると述べるだけなら、それは「明日は晴れか雨か曇りのどれかである」と述べるに等しい。アホそのものである。どちらの解釈が妥当であるかは、一つの方法としては、「あなたに悪意はなかったのか」と尋ねてみることがあろう。尋ねて得られた答えでも、解釈が定まらないことはあろう。そのときには、さらに続けて問いを立てればいいのである。（解釈を絞るための新たな情報を求めないことと、不都合な証拠から目を反らすことは、その結果において同じことである。）

　で、zaikabou氏の記述について。

敢えて書くとすれば、Rancelot氏の2007年6月26日の文章は説明不足であり、誤解を生じせしめる可能性があると思う。

以上で十分。多謝。

　お二人については以上。あと、id:gachapinfan氏について。

"彼女をどう処理してゆくかという場の問題"っていうのは、≪この場に関連する各人が彼女にどう対処し行動するかによって各人の内的価値観やその首尾一貫性がわかる≫というほどの意味なんじゃないかと。
http://b.hatena.ne.jp/entry/http://d.hatena.ne.jp/mojimoji/20070624/p1

　先の、aozora21氏への返答記事は、gachapinfan氏のこのコメントに対しても向けたものである。Rancelot氏は、chazuke氏との対話を諦めつつ「処理」しようとしたのである。そのことの意味を考えたらどうか、ということ。そして、このような「裁かれることを拒否しつつ裁く態度」に対して、どのような態度を取るかで、各人の内的価値観や首尾一貫性が分かるだろうと思う。

僕はある一件がきっかけでMr_Rancelotさんの記憶力をあまり信用してないけど、Mr_Rancelotさんを人格的におとしめるのは筋違いだと思う。
http://b.hatena.ne.jp/entry/http://d.hatena.ne.jp/mojimoji/20070628/p1

　自覚があってそれ相応の態度であやふやな記憶を披露しているだけなら、ここまでは言わない。自信満々でおかしなことをいい、余計な申し開きの手間を取られることも含めて怒りを表明している。何がどう筋違いなのか、意味が分からない。